En enero, votos particulares: STS 20-1-2013, marcas y riesgo de confusión

imageszendra

La STS de 20 de enero de 2013 (ponente Gimeno-Bayón) -ahora mismo no disponible para enlazar desde CENDOJ- se convierte a mi juicio en firme candidata a Sentencia del año en materia de marcas (como anécdota, no recuerdo haber visto nunca una STS fechada un domingo). Entre otras cosas, tiene un voto particular (de Sancho Gargallo) que como sucedía en la de 10 de enero de 2011 (canteras Santander) refleja una discusión intensa en la sala. Me parece excelente el análisis que se hace en el voto particular del riesgo de confusión. Son interesantísimas las consideraciones sobre la posibilidad de revisar en casación la apreciación del riesgo de confusión y muy exhaustivo a la vez que concreto el repaso de las directrices jurisprudenciales para la apreciación del riesgo de confusión.

Las marcas (comunitarias) objeto del litigio son las que encabezan esta entrada. La prioritaria ZEDDRA (en realidad con la primera D invertida) y la posterior ZENDRA (propiedad de El Corte Inglés), dedicadas a los mismos productos. El TS ratifica la Sentencia de la AP de Alicante actuando como Tribunal de Marca Comunitaria (que había revocado la previa del Juzgado de Marca Comunitaria) y declara que no hay confusión.

Anuncios

5 comentarios to “En enero, votos particulares: STS 20-1-2013, marcas y riesgo de confusión”

  1. Juan Bta Fayos Febrer Says:

    Será muy interesante ver la sentencia y el voto particular. Me gustaría ver que se dice de la “comparación globlal” de ambas marcas (similitud gráfica, fonética, conceptual … ). Yo debo estar perdiendo vista porque en estos temas ya no tengo nada claro ………..
    saludos

  2. merchantadventurer Says:

    No sé el motivo, pero en el buscador aparece, luego al darle al link se pierde en el hiperespacio (Error: Se ha producido un error interno). En la base de datos de laley sí está

    ROJ: STS 301/2013
    Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
    Municipio: Madrid — Sección: 1
    Ponente: RAFAEL GIMENO-BAYON COBOS
    Nº Recurso: 270/2010 — Fecha: 20/01/2013
    Tipo Resolución: Sentencia
    Resumen: MARCAS: RIESGO DE CONFUSIÓN, VALORACIÓN GLOBAL

    El voto particular es para enmarcar, muy preciso. Y en mi opinión acierta en el resultado. Esto de la confusión en las marcas es como el fútbol, todo el mundo opina sobre alineaciones o arbitrajes, pero al final si el árbitro dice roja es roja.

    Saludos

  3. Ignacio Moralejo Says:

    En CENDOJ a 14 de mayo se mantiene la situación arriba descrita.

    La sentencia está ya recogida y referenciada en la base de datos de Westlaw con la referencia RJ 2013/1822.

    Muchas gracias por el esfuerzo de mantener este blog.

    Saludos

  4. merchantadventurer Says:

    Gracias a ti, Ignacio.

  5. alesvan Says:

    Esa sentencia es la generalidad de la excepcional batalla entre David y Goliath. Me explico, la independencia del poder judicial tiene sus límites en el poderoso dinero; no se puede poner sentencia en contra del Corte Inglés; curioso que el ponente es el único que vota a favor de revocar la segunda instancia, y que el juzgado especialista haya fallado a favor de “David”; y mientras tanto 40 personas a la calle y empresa arruinada por no haber querido servir a Goliath. Saludos a todos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: