Vendo muebles y valores

explorar

Ya he comentado alguna vez que cuando empiezo a leer una RDGRN y veo el problema aventuro si el recurso se estimará o no. Con esta RDGRN de 29-1-2014 es de las veces que he acertado. Lo veía claro, no era un mero pronóstico, sino que me he pronunciado con la misma seguridad que tengo antes de uno de esos partidos de 1 fijo en la quiniela. Siempre hay que dejar un hueco a la sorpresa. Uno nunca está del todo seguro, porque ya se sabe que el fútbol es así … y la DGRN a veces también. En este caso se confirmó ese pronóstico y el recurso fue estimado. Lo segundo que suelo pensar en esos casos de 1 fijo tan claros es cómo puede ser que se discuta esa cuestión. A lo mejor el problema soy yo.

Se discute si es inscribible como cláusula estatutaria relativa al objeto de una SL «adquirir, poseer y enajenar con fines de inversión a corto, medio y largo plazo valores de cualquier clase, bienes muebles o inmuebles y en general celebrar toda clase de operaciones activas o pasivas con dichos bienes….» En concreto se excluye de la inscripción el término muebles y el término valores de cualquier clase. La razón en relación al término muebles es que tiene carácter omnicomprensivo; sobre los valores “por no excluirse expresamente las actividades reguladas por la legislación especial sobre el mercado de valores de instituciones de inversión colectiva ya que la sociedad no reúne los requisitos exigidos por dicha legislación”.

Lo que más me sorprende de todo es que se excluya a los muebles y no se excluya también a los inmuebles. ¿Los renglones torcidos del 325 del Código de comercio?. Bueno, no. En realidad lo que más me sorprende de todo es que se excluya la venta de muebles -por omnicomprensiva-, sobre todo existiendo precedentes recientes tan claros como los que invoca la propia Resolución. Dos ejemplos, la RDGRN de 25-1-2012 (“la determinación ha de hacerse de modo que acote suficientemente un sector económico o un género de actividad mercantil legal o socialmente demarcados”) y la RDGRN de 19-3-2013 que comentamos aquí en su momento. Al verla veo que me repito a mí mismo (prefiero pensar que soy coherente): era otro 1 fijo en la quiniela.

El otro motivo yo diría que se resuelve en base al criterio hermenéutico de la interpretación lógica. Aún diría más, el criterio hermenéutico de la lógica aplastante. Se advierte que el mero hecho de que la sociedad tenga prevista como una de sus actividades la compra y venta de valores “no la convierte en sujeto activo del Mercado de Valores ni en sujeto obligado al cumplimiento de los rigurosos requisitos que para los mismos exige la legislación especial”. Lo mismo dice de la IIC: “tampoco existe indicio alguno de que la sociedad cuya inscripción se solicita tenga como actividad «la captación de fondos, bienes o derechos del público para gestionarlos e invertirlos en bienes, derechos, valores u otros instrumentos, financieros o no, siempre que el rendimiento del inversor se establezca en función de los resultados colectivos”.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: