La Propuesta de Directiva sobre diligencia debida de las empresas en materia de sostenibilidad

30 marzo 2022

La publicación de la Propuesta de Directiva sobre diligencia debida de las empresas en materia de sostenibilidad el pasado mes de febrero ha venido ahora acompañada de la apertura de un plazo de 8 semanas para enviar sugerencias y comentarios.

La Propuesta de Directiva ha generado bastante controversia y muchas críticas. Precisamente estos días pasados he tenido ocasión de asistir a un evento de primer nivel en el que se han expresado de manera rotunda muchas de esas dudas. Ciertamente es un lujo poder escuchar las reflexiones de Paul Davies o John Armour, por citar solamente a dos de los panelistas. Además, hacerlo en este momento preparatorio.

A falta de una lectura detenida de la documentación hecha pública estos días, dejo aquí señalados un par de detalles que me parecen especialmente interesantes:

De los Considerandos

Del texto articulado:

Importante el ámbito de aplicación

Pero también

La definición de administrador (art. 3)

La diligencia debida y su integración en la «política de las empresas»

El artículo 7 y el artículo 8 en relación con el artículo 22

Y por encima de todo, a mi juicio (tampoco es que sea yo especialmente original, seguramente es EL tema de esta Propuesta), los artículos 25 y 26

De los aspectos señalados es evidente que hay muchas incógnitas y estamos ante una Propuesta. Habrá que seguirla y desde luego, da para una buena continuación de

Tal vez, teniendo en cuenta las dudas -y sombras- que presenta la Propuesta, no sería un mal título «50 Shadows of Green: la Propuesta de Directiva sobre diligencia debida«

The Wates Corporate Governance Principles for Large Private Companies: primeros resultados

23 febrero 2022

A través del excelente blog Corporate Law and Governance del Profesor Robert Goddard me entero de la existencia de este primer informe exhaustivo acerca del seguimiento de los Wates Principles (hablé de ellos en su día, aquí).

A falta de examinar el documento con detalle, parece que hay motivos para el optimismo. Nos dicen esto desde el Financial Reporting Council y me fío de ellos.

La Resolución de ayer: convocatoria de junta de SA por parte de administrador con cargo caducado no puede prever cambio de sistema de administración

18 febrero 2022

En el BOE de ayer, 17 de febrero aparece una Resolución referida a un administrador de SA con cargo caducado que convoca la Junta y propone una modificación estatutaria en la que se cambia el sistema de admnistración de Consejo de administración a administrador único. La Dirección General desestima el recurso en ese punto y dice que lo que se pretende no es posible, pues conforme la LSC (art. 171) el administrador con cargo caducado solamente puede convocar para nombrar un nuevo administrador y poner fin a la situación de acefalia.

Recuerda, sin embargo, que en Resoluciones anteriores, de 22 de octubre y 12 de noviembre de 2020 sí se había admitido para sociedades de responsabilidad limitada cambiar de administradores mancomunados a administrador único porque los estatutos contemplaban la existencia de modos alternativos de organizar la admnistración -ex art 210.3 LSC- y por tanto no había que modificarlos.

También tiene interés el otro defecto que se plantea -en este punto estima el recurso-: la registradora había señalado que no cabía calificar el documento porque estaba pendiente de celebrarse una junta convocada por ella misma. Dice aquí la Dirección general que «no existe disposición normativa, ni doctrina jurisprudencial o administrativa, que conmine a suspender la calificación de los acuerdos sociales adoptados por la junta general de una compañía a la espera de otra asamblea convocada por el registrador Mercantil para una fecha posterior, aunque el orden del día sea coincidente».

Las Resoluciones de hoy. Poca sustancia

16 febrero 2022

Cuatro nuevas Resoluciones en el BOE de 16 de febrero: solamente se estima el recurso en la de 19 de enero, las otras tres confirman la calificación. De nuevo predominan discusiones sobre temas menores, que deberían resolverse con mayor facilidad

Cinco Resoluciones en el BOE de hoy: 3 son de depósito de cuentas en que no se cumplimenta debidamente el documento relativo a la declaración del titular real

14 febrero 2022
El Acorazado Cinéfilo - Le Cuirassé Cinéphile: "Some like it hot" (1959).  B. Wilder - Mary Carmen Montesdeoca Chacón. Psicología: Mente, conducta,  terapia. 2º Bachillerato. IES Dr. Balmis. Alicante

Otra más de depósito de cuentas pero con defectos distintos y una más de cambio de denominación de sociedad profesional

Publica el BOE de hoy 5 Resoluciones de la Dirección General. Tres de ellas, de Registros diferentes, resuelven sobre un mismo problema: se deniega el depósito de cuentas con idéntico argumento: «el documento relativo a la declaración de del titular real no se encuentra debidamente cumplimentado (Orden JUS/319/2018 de 21 de marzo, Directiva (UE) 2015/849 del Parlamento Europeo y del Consejo de 20 de mayo de 2015, Ley 10/2010 de 28 de abril)«. Las sociedades afectadas tienen una conexión evidente entre ellas, que se aprecia viendo las identidades de los recurrentes. Hasta donde he podido ver, los problemas que resuelve son idénticos en todas ellas, aunque los extractos son de la de 10 de enero.

Se hace referencia a una Sentencia de la Audiencia Nacional

Finalmente, se realiza una triple consideración sobre un error en la cita de la Orden

Debe advertirse igualmente acerca de una reclamación referida a una posible vulneración de la normativa de protección de datos, que la Dirección General también descarta

Socio que ejercita el derecho de separación cuando se había convocado una segunda junta que sí acordó reparto de dividendos: la STS de 25 de enero de 2022

8 febrero 2022

Entre las cuestiones que están más claras en el derecho de separación, como mínimo desde la STS de 23 de enero de 2006, está el hecho de que una vez se adopta el acuerdo y el socio ha anunciado que va a ejercitar ese derecho no cabe volver atrás, la sociedad no puede sustituir ese acuerdo por otro -o mejor dicho sí puede hacerlo pero eso no afectará al socio que ya ha comunicado que se quiere separar. Este caso es ligeramente diferente, pues el socio realiza este anuncio en un momento distinto, cuando hay una segunda junta convocada y se considera que el ejercicio de su derecho tiene carácter abusivo.

Es buen momento para recordar estas palabras de Joaquín Garrigues, Comentario al artículo 85 LSA, en GARRIGUES/URÍA, Comentarios a la Ley de Sociedades Anónimas, 1952, p. 202, que mantienen hoy toda su vigencia.

Resolución de 3 de enero de 2022: en la denominación de una sociedad dedicada a la promoción inmobiliaria puede figurar la expresión Engineering

2 febrero 2022

La RDGSJyFP de 3 de enero de 2022 -BOE de 2 de febrero- plantea inicialmente dos cuestiones aunque finalmente resuelve sobre una de ellas, pues la Registradora aceptó las alegaciones del Notario, en un tema que conviene comentar brevemente

El artículo cuya inscripción se rechazó inicialmente tenía el siguiente tenor literal:

El argumento inicial para rechazar la inscripción fue:

El notario alegó en cambio:

Por lo que se refiere al segundo de los defectos, vistas las alegaciones contenidas en el recurso, en uso de la facultad revisora establecida en el párrafo 5 del artículo 327 de la Ley Hipotecaria y dentro del plazo señalado al efecto, rectifico la calificación, accediendo a la inscripción en los términos solicitados, lo que se comunica al notario recurrente»

Por tanto, solamente se discute sobre la cuestión del objeto social y en concreto si es o no posible poner la expresión «Engineering» en la denominación social

El motivo alegado por la Registradora en la calificación fue

El Notario autorizante alegó:

Finalmente, la Dirección General estima el recurso con el siguiente argumento:

V Congreso Nacional de Derecho de Sociedades. Los acuerdos sociales

24 enero 2022

Los próximos 10 y 11 de febrero tendrá lugar en Málaga el V Congreso Nacional de Derecho de Sociedades. Me dicen que todavía es posible inscribirse.

Puedo dar fe, como asistente a las cuatro ediciones anteriores -inscrito para esta quinta-, del alto nivel científico del Congreso –aquí puede verse el programa– y de la excelente organización, en lo referido al programa social. Se trata además de un Congreso que tiene en cada edición el colofón posterior de la publicación del libro correspondiente: en rigor dos en la edición anterior. Realmente, año a año se está construyendo una verdadera Biblioteca del Congreso

Imatge

Se acerca febrero, nos vemos en Málaga

Resoluciones de la Dirección General publicadas en el BOE en 2022 (1)

4 enero 2022
Calvin's new year resolution. : r/calvinandhobbes

A ver si dura esta New Year’s Resolution. Reseñar las Resoluciones de la Dirección General de manera muy escueta: fecha, objeto de la controversia, el mismo del descriptor suele servir y si se estimó o no el recurso.

De momento en el BOE de hoy 4 de enero tenemos 3 Resoluciones

La 180 estima el recurso, la 186 desestima el recurso, la 192 también desestima el recurso.

Un día de estos hablaremos del depósito de cuentas porque no es normal que haya tantísimos recursos sobre ese tema.

El Proyecto de Ley de creación y crecimiento de empresas (sic) y el AP de Ley que transpone la Directiva 2019/1151 sobre digitalización en el marco del Derecho de sociedades

28 diciembre 2021

Coinciden en el tiempo dos Anteproyectos, ya aprobados por el Consejo de Ministros, un Anteproyecto de Ley ya aprobado por el Consejo de Ministros y un recién publicado Proyecto de Ley que tienen un ámbito coincidente: afectan a las sociedades Mercantiles y requerirán modificar la Ley de Sociedades de Capital. De nuevo el Ministerio de Justicia y el Ministerio de Economía confluyen como impulsores de cambios en ámbitos muy conexos.

El primero de ellos, al que nos referíamos en la entrada anterior, es el Anteproyecto de Ley de Medidas de Eficiencia Digital del Sistema Público de Justicia, que además de modificar el Código de comercio y el Reglamento del Registro Mercantil modifica el TRLSC en los términos siguientes

El segundo, el Proyecto de Ley de creación y crecimiento de empresas, especialmente llamativo por introducir la posibilidad de constituir una SRL con un capital social de 1 (un) euro modifica los artículos 4, 5 y 23, además de suprimir el artículo 4 bis y derogar las disposiciones relativas a la sociedad nueva empresa.

Como tantas otras veces, con independencia del mayor o menor alcance que pueda tener ese cambio muy llamativo pero tal vez menos importante de lo que pudiera parecer, el legislador parece que no enfoca correctamente el problema de las trabas a la creación de empresas, que no parece que sea el de ese capital mínimo.

Así lo explica en la Exposición de Motivos:

En fin, también es reseñable en este contexto la publicación del Proyecto de Ley de fomento del ecosistema de las empresas emergentes, que no modifica el TRLSC, pero sí tiene presente esa «ley de Medidas de Eficiencia Digital del Servicio Público de Justicia» a la que nos hemos referido al principio y cuyo Proyecto imagino que será publicado en breve.